Plenul CES-ului s-a reunit astazi pentru a discuta masurile de austeritate anuntate de presedintele Traian Basescu si pentru a-si da avizul pe scrisoarea pe care Guvernul a semnat-o cu FMI.

VEZI MAI JOS CE AU DECLARAT PARTICIPANTII LA DISCUTII
LIVE TEXT:

Crin Antonescu, presedinte PNL

Nu suntem de acord cu reducerea salariilor si a pensiilor otova.

Suntem pentru pastrarea cotei unice si pentru pastrarea TVA-ului la valoarea actuala, nu o crestere a fiscalitatii este solutia.

Pe de alta parte o reducere a cheltuielilor bugetare nu poate sa se concentreze pe masuri care afecteaza milioane de cetateni.

In loc de reducerea cu 25% a salariilor si cu 15% a pensiilor, mai bine reducerea cu 50% a cheltuielilor cu achizitiile.

Vom vota in Parlament orice motiune de cenzura impotriva acestui Guvern daca ni se pune in fata acest pachet de reduceri de salarii si de pensii.

Sebastian Vladescu, ministrul Finantelor

Tehnic vorbind, lucrurile sunt foarte simple, din punct de vedere social si uman, sunt foarte complicate.

Fata de deficitul de 5,9% agreat cu FMI am constatat ca exista derapaje majore, care genereaza un deficit precalculat pe 2010 de peste 9% din PIB.

Dupa negocierile cu FMI, am agreat ca deficitul pe care Romania si-l poate permite este sub 7%, deficitul final negociat fiind de 6,8%. O crestere peste acest prag ar fi insemnat riscuri majore pentru finantarea Romaniei.

Mentinerea unui deficit asa de mare ar fi generat cheltuieli de aproape 11 miliarde de euro, in acest an , iar in doi ani am fi ajuns la o datorie de 20 de miliarde de euro. Astfel, in doi ani datoria publica a Romaniei s-ar fi majorat de la 30% din PIB la 50% din PIB.

Scaderea deficitului s-ar fi putut face prin majorarea taxelor, TVA sau cota unica, dar nu ar fi acoperit ajustarea necesara a deficitului, ar fi fost oricum necesara o reducere a cheltuielilor publice.

Avem doua timpuri de cheltuieli, 8,4% din PIB si 13% din PIB, adica peste 20%, se duc pe salarii si cheltuieli sociale. Cea mai importanta cheltuiela sociala se face cu pensiile.

Avem doua sisteme unde cheltuim foarte mult, sistemul salariilor in sectorul bugetar si sistemul social, cu pensii si ajutoare sociale.

Cresterile de fonduri de salarii si de fonduri de pensii s-au facut foarte rapid in ultimii ani. Din buget se cheltuieste 65% pentru aceste alocari.

Sistemul de pensii, incepand cu 2007, a iesit din limitele parametrilor economici.

Pensia medie in momentul de fata este de 711 lei, daca ar fi crescut doar cu inflatia ar fi fost doar de 400 de lei.

Ajustarea sistermului de pensii este o necesitate pe termen lung. Povestea sistemului de pensii incepe din anii '90, atunci cand, pentru a nu creste somajul, s-a recurs la pensionari anticipate.

Anul acesta avem un transfer de 1,7 miliarde de euro. Fara aceasta ajustare s-ar fi dus la 2,3-2,3 miliarde de euro. Sistemul va necesita transferuri din ce in ce mai mari in perioada urmatoare.

Bogdan Hossu, presedinte Cartel Alfa

Textul scrisorii trebuie supus avizarii, iar avizul trebuie sa fie negativ.

Sunt multe probleme in structura scrisorii.

Intelegem situatia de criza, dar nu se pune problema scaderii pensiilor.

Trebuie ca salariul minim sa creasca la 705 lei, ca sa combatem evaziunea fiscala.

Introducerea modificarilor la Codul Muncii duce la destructurarea relatiilor industriale, ceea ce este inacceptabil.

Trebuie restructurate cheltuielile pentru achizitii, nu numai ca valoare, ci si in felul in care se atribuie banii.

Reducerea salariilor este inacceptabila, este in contradictie cu Codul Muncii, un atac la un drept castigat. Curtea Costitutionala s-a pronuntat pe acest subiect anul trecut.

Guvernul vrea sa introduca un act ilegal, este inaceptabil sa propui acte normative care incalca legea apriori.

Guvernul sa redacteze o alta scrisoare catre FMI, dar care sa fie discutata in prealabil cu partenerii sociali si sa fie avizata de CES.

Minel Ivascu, vicepresedinte BNS

Nu se va reduce deficitul conform asteptarilor intrucat se va manifesta paradoxul economisirii: cu cat incerci sa economisesti mai mult cu atat scad resursele disponibile pentru economisire. Adica veniturile bugetare vor scadea si ele, atat din taxele directe pe salariile bugetare cat și din TVA-ul aferent consumului mai mic.

Scaderea consumului va duce cu siguranța la un nou an de recesiune. Bugetul pe 2010 e bazat pe crestere economica si pe cresterea consumului cu 3%, ceea ce evident nu se mai intampla, deci si veniturile anticipate nu se vor mai realiza.

Scaderea consumului bugetarilor va crea un efect in lant la nivelul firmelor private din servicii, care de asemenea vor face disponibilizari si vor inregistra profituri mai mici implicit vor plati impozite mai puține la stat.

Masura e nediferentiata, fiind echivalenta cu un impozit regresiv (2 milioane dintr-un salariu de 8 milioane e o pierdere mai grea decat 20 de milioane dintr-un salariu de 80 de milioane). O reducere a fondului total de salarii era necesara, dar nu cu acelasi procent pentru toti.

Este important ca in aceasta perioada sa fie relocati bani de la prioritatile mai puțin importante catre cele considerate esentiale.

Problema deficitului nu se termina aici. In primul rand ca 3% din PIB nu rezolva decat problema din acest moment, insa deficitul va fi si asa mult prea mare pentru a ne considera salvati.

Cerem aviz negativ pe scrisoarea cu Fondul si cerem Guvernului sa se aseze la masa la discutii.

Marius Nistor, Federatia Spiru Haret

Toti asteapta ca CES-ul sa decida daca se taie salariile, pensiile si subventiile. Noi trebuia sa analizam scrisoarea si sa o avizam sau nu.

Apreciez ca ministrul Sebastian Vladescu a fost prezent, dar ne-a prezentat doar un referat, meritam mai mult.

Este stupefiant sa aflam din mass-media care sunt masurile pe care Guvernul vrea sa le ia, ne-ati intrebat daca putem accepta aceste masuri, daca avem masuri alternative sau daca le putem suporta?

Domnule ministru de Finante, nu m-ati convins, nu mi-ati explicat cum intr-un an de criza in ministerul dvs. s-au dat stimulente.

Nu ne-ati vorbit despre restructurarea ministerelor, despre ce se va intampla la autoritatile locale, nu ne-ati vorbit despre evaziunea fiscala.

Ne oferiti doar o solutie, care afecteaza bugetarii, pensionarii si copiii.

Efortul nu se reduce doar la acel 25% de care vorbiti dvs, orice diminuare a veniturilor va afecta foarte grav domeniile bugetare.

Pozitia mea este de a da aviz negativ si este obligatoriu pentru Guvern sa se aseze la discutii cu partenerii sociale.