Incercarea fratilor Ioan si Viorel Micula, proprietarii European Food, de a-si salva imperiul alimentar din nordul Romaniei, care produce de la bere la biscuiti, pare sa nu aiba o legatura directa cu negocierile comerciale dificile ale Uniunii Europene cu Statele Unite si Canada, dar sta de fapt la baza uneia dintre cele mai dificile probleme, statutul tribunalelor de arbitraj comercial.

Comisia Europeana a anuntat luni, in urma unei investigatii aprofundate, ca Romania trebuie sa recupereze de la fratii Micula despagubirile acordate in urma sistarii unui program de sustinere a investitiilor in zonele defavorizate, institutia constatand ca acestea incalca legislatia UE.

Potrivit avocatilor fratilor Micula, proprietarii European Food au decis sa investeasca in judetul Bihor, unde fabricile lor au 9.000 de angajati, in baza subventiilor statului roman.

Romania a decis insa in 2005, in timpul negocierilor de aderare la Uniunea Europeana, sa sisteze programul de facilitati fiscale in zonele defavorizate, pentru a respecta legislatia comunitara in domeniul ajutoarelor de stat.

Fratii Micula au dat in judecata statul roman la Curtea de Arbitraj de la Washington si au castigat in decembrie 2013 despagubiri de 250 de milioane de dolari, una dintre cele mai mari sume acordate vreodata de o instanta comerciala internationala, se arata in articol.

Autoritatile de la Bruxelles considera insa ca aceste despagubiri inseamna de fapt plata "pe usa din dos" a subventiilor.

Ponta: Suntem intre ciocan si nicovala, dar deocamdata nu dam banii ceruti de fratii Micula

Guvernul nu va achita, deocamdata, banii solicitati in instanta de fratii Micula, deoarece exista o dispozitie in acest sens a Comisiei Europene, a declarat premierul Victor Ponta, adaugand ca Executivul se afla intre "ciocan si nicovala" si ca a avut o discutie pe aceasta tema si cu presedintele.

"Comisia Europeana ne-a zis ieri ca nu putem da, ca este ajutor de stat. Suntem intre ciocan si nicovala, pentru ca Tribunalul de la Washington ne-a obligat sa dam banii, iar Comisia Europeana ne-a obligat sa nu dam banii. Deocamdata, pot sa spun ca nu (vor fi achitati banii-n.r.)", a spus Ponta, citat de Mediafax.

El a precizat ca a avut o discutie pe aceasta tema si cu presedintele Klaus Iohannis. "Cand sunt probleme economice care privesc siguranta nationala, sigur ca le discut cu presedintele, asa cum l-am informat despre cazul Micula. Printr-o modificare legislativa facuta in Parlament la cererea fostului ministru de Finante Darius Valcov, o modificare despre care l-am informat pe presedinte si a promulgat-o, am putut sa punem intr-un cont banii respectivi, asa cum ne-a cerut instanta de la Washington. Pe de alta parte, odata aflati in cont, banii au fost blocati cu conditia sa ne spuna Comisia Europeana daca putem sa-i dam, dar Comisia a spus ca nu putem sa ii dam. L-am informat pe presedinte, pentru ca fara domnia sa nu aveam legea in vigoarea", a spus Ponta.

Tribunalele de arbitraj internationale, marul discordiei in negocierile acordului comercial UE-SUA

Oricine urmareste negocierile comerciale dintre UE si Statele Unite stie ca aceste tribunale internationale reprezinta un subiect incendiar. Aceste instante permit companiilor care considera ca au fost nedreptatite de justitia nationala sa apeleze la arbitri numiti potrivit termenilor acordurilor comerciale, explica autorul articolului publicat de FT.

Pentru oficialii din UE si SUA, tribunalele comerciale internationale reprezinta un mijloc important de protejare a drepturilor investitorilor, in timp ce oponentii se tem ca aceste instante pot submina legislatiile nationale si europene.

Opozitia fata de tribunalele comerciale este puternica in special in Germania si in randul socialistilor din Parlamentul European. In acest fel, autoritatile de la Bruxelles sunt prinse la mijloc in aceasta problema. Pe de o parte, oficialii UE in domeniul comertului sustin ca este bine ca tribunalele de arbitraj international sa fie incluse in acordurile comerciale cum sunt cele cu Statele Unite si Canada. Pe de alta parte, autoritatile europene in domeniul concurentei incearca sa intoarca verdictul in cazul Micula, unul dintre cele mai urmarite de la Curtea de Arbitraj de la Washington.

Pentru oficialii UE in domeniul comertului, nu exista o problema. Ei sustin ca tribunalele care ar fi incluse in acordul cu SUA vor evita orice probleme aparute in cazurile anterioare. Ei considera ca litigiul fratilor Micula este o anomalie, intrucat este complicat de aderarea Romaniei la UE. Legislatia Uniunii Europene pur si simplu a triumfat, clarificand o disfunctionalitate minora intra-comunitara. De fapt, numerosi oficiali de la Bruxelles spera ca viitoarele tribunale vot clarifica confuzia creata de existenta tratatelor bilaterale, cum este cel dintre Suedia si Romania.

Este posibil ca investitorii sa nu vada problema la fel. Decizia de luni a Comisiei insemna ca autoritatile de la Bruxelles au trecut peste decizia Curtii de Arbitraj de la Washington, aceasta fiind o evolutie de o mare importanta. Cazul Micula are particularitati, dar fiecare investitie complexa va avea astfel de particularitati. Multe vor implica tari din afara jurisdictiei UE sau noi membri ai Uniunii. Cazul Micula este din acest motiv o dovata importanta a intentiei Comisiei Europene. Bruxelles-ul a invins trimbunalele internationale? Nu chiar, va exista probabil un ultim capitol al acestei saga, se arata in articolul FT.

Ioan Micula: Vom cere despagubiri de 2,5 mld. euro, daca statul aplica decizia CE

Fratii Ioan si Viorel Micula, proprietarii European Food, au castigat in decembrie 2013, la Curtea de Arbitraj de la Washington, un proces intentat statului roman in urma sistarii programului de facilitati fiscale ei urmand sa primeasca circa 376 milioane lei, plus penalitati. La 11 decembrie 2013, suma totala datorata de statul roman reclamantilor se ridica la 791,88 milioane de lei (178 milioane euro), noteaza Comisia Europeana.

CE a informat autoritatile romane, la 31 ianuarie 2014, ca orice plata de despagubiri ar constitui un nou ajutor de stat si trebuie comunicata Comisiei. In februarie 2014, autoritatile romane au informat CE ca au platit partial despagubirea prin compensarea daunelor cu taxele datorate de unul dintre reclamanti, respectiv European Food SA. Suma compensata este in valoare de 337,492 milioane lei (76 milioane euro). Romania a solicitat atunci clarificari Comisiei despre posibilitatea de a plati diferenta unei persoane fizice (fratilor Micula sau oricarei alte persoane fizice desemnate).

Curtea de Apel Bucuresti a dispus in 25 februarie 2015, printr-o decizie definitiva, suspendarea executarii silite a deciziei Curtii de Arbitraj de la Washington potrivit careia fratii Micula, proprietarii European Food, trebuie sa primeasca despagubiri de la statul roman.

In replica, Ioan Micula a declarat, pentru Mediafax, ca va ataca in instanta, la forurile europene si nationale, decizia CE, considerand-o abuziva.

"CE nu poate sa invalideze un angajament luat de Romania, pentru ca o putere executiva nu poate anula o hotarare judecatoreasca. Noi nu am primit nicio instiintare de la ei, nici oficiala, nici neoficiala, dar daca vom primi o asemenea decizie, o vom contesta", a declarat Ioan Micula.

El spune ca, in cazul in care grupul detinut de el si fratele sau va fi afectat de decizia Comisiei Europene, vor cere in instanta de la statul roman despagubiri de 2,5 miliarde de euro, cat valoreaza investitiile facute de ei in Romania.