Potrivit sursei citate, la această sumă se vor calcula dobânzi de 2,91% pe an, până la plata integrală a sumei datorate.

"Statul român a câştigat la finalul săptămânii cel de-al doilea proces intentat de reclamanţii loan Micula, Viorel Micula şi cele 10 societăţi din grupul controlat de aceştia la Curtea de Arbitraj Internaţional a Centrului Internaţional pentru Reglementarea Diferendelor Relative la Investiţii, prin care au cerut României despăgubiri de 2,36 miliarde euro. Tribunalul internaţional a stabilit, totodată, că reclamanţii trebuie să plătească României cheltuielile de arbitraj în procent de 75%, respectiv suma aproximativă de 4,5 milioane euro, la care se vor calcula dobânzi de 2,91% pe an până la plata integrală a sumei datorate", se menţionează în comunicatul Finanțelor.

Potrivit sursei citate, familia Micula a susţinut că, în special după aderarea la Uniunea Europeană în anul 2007, România a permis şi facilitat existenţa şi dezvoltarea unor importante pieţe negre în domeniul producerii de produse alcoolice, nu a aplicat legislaţia fiscală care permitea colectarea taxelor şi impozitelor în domeniul producerii alcoolului şi au fost impuse modificări unilaterale ale contractelor de exploatare a apei minerale (de către Societatea Naţională a Apelor Minerale) care au condus la creşterea costurilor pentru extragerea acesteia.

În urma apărărilor formulate de reprezentanţii avocaţiali ai României, tribunalul arbitral a constatat că România nu şi-a încălcat obligaţia de a asigura un tratament corect şi echitabil şi obligaţia de protecţie deplină şi securitate a investiţiei reclamanţilor.

"Trebuie precizat că obiectul acestui litigiu reprezintă o speţă total diferită faţă de primul proces intentat de familia Micula şi câştigat de reclamanţi în urmă cu şase ani. Principala critică formulată în primul diferend viza facilităţile fiscale acordate de statul român şi apoi eliminate sau reduse. Curtea de arbitraj a reţinut atunci că România a redus în mod justificat facilităţile acordate admiţând că aderarea României la Uniunea Europeană era de interes naţional. Totuşi, Curtea a decis în 2013 definitiv împotriva României, motivând că principiul Tratamentului Corect şi Echitabil a fost încălcat sub două aspecte. Plata despăgubirilor decise de Curtea de Arbitraj în urmă cu şase ani a fost efectuată la finele anului trecut, când au fost astfel deblocate conturile unor instituţii ale statului român pe care reclamanţii le-au blocat în vederea executării creanţelor", se precizează în comunicatul MFP.

România a fost apărată în cadrul arbitrajului de un consorţiu format din firmele de avocatură "Leaua Damcali Deaconu Păunescu - LDDP" din Bucureşti şi "LALIVE" din Geneva, Elveţia.

Conform unui comunicat al firmei de avocatură Leaua Damcali Deaconu Păunescu (LDDP), printr-o hotărâre arbitrală emisă la data de 5 martie 2020, Tribunalul arbitral internaţional, constituit sub auspiciile Centrului internaţional pentru reglementarea diferendelor relative la investiţii (ICSID) de pe lângă Banca Mondială, a respins pretenţiile împotriva României în valoare de peste 9 miliarde de lei formulate de Ioan şi Viorel Micula şi de mai multe societăţi române asociate acestora, inclusiv S.C. Scandic Distilleries SA.. De asemenea, Tribunalul a obligat reclamanţii să ramburseze României 75% din costurile legale şi alte cheltuieli pe care le-a suportat pentru a se apăra împotriva pretenţiilor şi a cheltuielilor de arbitraj.

"Hotărâre arbitrală încheie un arbitraj iniţiat de Reclamanţi în anul 2014 în baza Acordului între Guvernul României şi Guvernul Regatului Suediei privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor. În cadrul arbitrajului, Reclamanţii au susţinut că România şi-a încălcat obligaţiile internaţionale în temeiul Tratatului, nereuşind să aplice în mod adecvat legile privind impozitarea băuturilor spirtoase şi prin adoptarea unui nou regim de preţuri pentru apa minerală", se menţionează în comunicat.

Tribunalul a decis că reclamanţii nu au arătat că România nu a reuşit să îşi aplice legile privind impozitarea în ceea ce priveşte băuturile spirtoase şi a constatat că "România s-a angajat în eforturi serioase şi vizibile pentru a îşi aplica legile privind impozitarea în legătură cu alcoolul." Potrivit Tribunalului, România "a arătat că are un mecanism complex pentru aplicarea legilor sale, o strategie prin care se asigură aplicarea în mod eficient din perspectiva costurilor şi o structură de executare atât la nivel de gospodărie individuală, cât şi la nivel de producător industrial, implicând ANAF, Vama şi DG Antifraudă."

În plus, Tribunalul a decis că nu are competenţă pentru a examina afirmaţiile reclamanţilor referitoare la regimul de stabilire a preţurilor pentru apa minerală, pe baza faptului că regimul a fost adoptat înainte de intrarea în vigoare a Tratatului în 2003.